Las Peores Terceras partes de la Historia (Segunda Parte)

Ya terminamos la primer parte de las peores terceras partes de la historia, pero si creyeron que esas eran malas… Nomas chéquense estas:

Terminator 3: Rise of the Machines (2003)

Director: Jonathan Mostow (The Surrogates)

Podemos decir que es la peor de las listadas ¿Por qué? Nada mas por querer continuar un camino terminado por el mismo James Cameron, quien había dado fin a la historia de John Connor en T2: Judgement Day (para mi, la mejor película de acción/sci-fi que he visto). Los que tenían los derechos de la franquicia quisieron sacarle más jugo al exterminador, pero ante la negativa de Cameron, se decidieron por un:

¡DIRECTOR CHANGE!

En serio, si el creador/escritor/director/productor/ganador del Oscar dice NO MÁS ¿Quiénes somos para discutir?. T3 fue un desastre tanto en película como en crítica. La cinta no tiene la profundidad de sus predecesoras y mucho menos una historia lo suficientemente buena como para justificarse así misma como secuela. El reparto es terrible, la dirección plana, y las actuaciones malas… Lo único rescatable es la secuencia de la grúa, pero no solamente de explosiones viven los fans. Mala como la dicción del mismo Arnold. Fue el primer indicio de que solo James Cameron es capaz de dirigir su creación… desgraciadamente no entienden eso en Hollywood y nos dieron la horrenda Terminator Salvation y no conformes buscan al equipo de Rapidos y Furiosos para una 5ta entrega (Are you f*%$&! kidding me?)

Spider-Man 3 (2007)

Director: Sam Raimi (The Evil Dead, Darkman, Spider-Man)

Esta cinta tenia TODO para cerrar con broche de oro una trilogía que significó el boom del cine de superhéroes, pero ¿Qué paso? Los productores metieron mano. Cuenta la leyenda, que los fans, después de ver a los mas grandes villanos del hombre araña (Green Goblin y Doc. Ock), exigían la presencia de Venom; pero  Raimi se negaba, además de presentar a Harry Osborn como el nuevo duende quería integrar a un villano de la vieja escuela (que seria Sandman). Avi Arad (productor de la trilogía) presionó a Raimi para agregar al villano simbiótico. La cuestión aquí es: ¿Cómo cierras la saga resolviendo el conflicto de Harry, volviéndolo el duende, presentar a Sandman, introducir la historia del traje del simbionte y posteriormente a Venom, y por ultimo contar la historia de Peter y MJ? Es demasiado paquete para el escritor por lo que  Sam le entró al quite… y no la armó…

• Era muy arriesgado contar la historia del traje negro y Venom, por lo que se redujo exageradamente su aparición. Se debió contar debidamente la historia del simbionte primero, y de ser posible en una 4ta entrega introducir al villano.
• Harry pelea contra Spidey como el ¿duende? una sola vez y pierde la memoria a los 15 minutos (¡que conveniente!). Su historia fue… bueno, tuvo un final muy digno (su muerte me hizo llorar), pero la resolución del conflicto fue pésima.
• La parte de Sandman nomas no encajaba ¿Ósea que fue el asesino del tío Ben y hasta entonces lo supieron? Ahí se noto que no sabían como introducirlo.
• Gwen Stacy fue un completo error, ya se había establecido a MJ como el primer y único amor de Peter y esto había funcionado, por lo que solo aparecería como rival de amores, algo insultante para el personaje, se honraba mejor al emitirla. La aparición del Capitán George Stacy nada mas sirvió para aclarar el asesinato del tío Ben… duh…

Además de la pésima historia, la falta de John Dykstra en los efectos especiales y Danny Elfman en el score echaron a perder el esfuerzo del director y los actores. Haber como nos va en el reboot :S

Pirates of the Caribbean: At world’s End (2007)
Director: Gore Verbinski (Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl, Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest, Rango)

A todos nos gusto la primera, era fresca y divertida. Incluso la segunda cumple el propósito de entretener como se debe. Pero en la tercera Disney quiso echar la casa por la ventana, creyeron que al meterle demasiado presupuesto la convertiría en la mejor. Pero no lo hizo.

PdC En el fin del mundo goza el titulo de ser la primera película en dormirme del aburrimiento. ¡Rayos! ¡Vaya que es aburrida! Muchos dicen que es muy complicada y que no todos la entienden (con razón los DVD’s venían con una guía para entenderla), pero algo complicado no es signo de aburrimiento (léase Inception). En fin, la historia es una completa… tontería. Tanto a Verbinski como a Disney se les fue todo de las manos.

Shrek The Third (2007)

Director(es): Chris Miller (Puss in Boots) y Raman Hui

Creo que todos amamos la primera y también creo que la segunda fue una muy buena secuela. Pero la tercera….! Ni Madagascar se me hizo tan aburrida. El villano es malo, la historia es tonta, no tiene fuerza en su mensaje y no causa risa… Creo que Shrek Forever After es mejor y mas digna del cierre.

Transformers Dark of the Moon (2011)

Director: Michael Bay (Bad Boys, Armagedon, The Island, Transformers)

Si ya leyeron mi crítica, entienden mi visión de esta cinta. Había que recuperarse de una terrible segunda y si era posible superar una excelente primera parte. Se hizo un buen intento pero no fue suficiente. DotM aun tenia las mismas fallas de Revenge of the Fallen, solo que con mejores secuencias de acción. Para mi esta tercera parte falló solo por no superar o igualar el nivel de la primera… eso y matar a Iron Hide (&^#@!!!!).

• Ni tan malas. Pero ni tan buenas:

Aunque no todas las terceras partes son malas, ha habido algunas que simplemente no fueron del completo agrado del público, superaron las expectativas o no pudieron ofrecer algo nuevo a lo antes visto. Podemos mencionar en este caso a El Regreso del Jedi (como tercera parte de la primera trilogía), Volver al futuro parte III, Karate Kid III, Un policía suelto en Hollywood 3, Rocky 3, entre otras.

Se que faltaron algunas mas, pero por si las moscas, no quise hacer una Tercera parte de este articulo... pero si gustan, déjenme sus opiniones en los comentarios.

May the force be with you…

Las Peores Terceras partes de la Historia (Primera Parte)

¡TENGO MIEDO! ¡TENGO MIEDO!

Se preguntaran… ¿Por qué repites la frase de un video que ya paso de moda? Pues les diré, este 2012 se estrena la 3era. parte de la saga de Batman dirigida por Christopher Nolan. ¿Porque ese temor? Bueno, ya no tendremos al excelso Joker de Heath Ledger, sino a una poco creíble Catwoman y un Bane que no se parece nada a su terrorífica versión del comic; pero eso no me aterroriza, sino  que… ¿NO han notado como las franquicias cinematográficas se echan a perder en la tercera entrega? ¿Ah no? Pues agarren sus pastillas de cianuro para suicidarse, porque recordaremos algunas de las PEORES TERCERAS PARTES DE LA HISTORIA.

Superman III (1983)

Director: Richard Lester (me da flojera su filmografía)

La primer parte es considerada la primera película de superhéroes con un argumento creíble, el trabajo de Richard Donner (Arma Mortal) es mas que sobresaliente en este clásico del cine. La segunda parte, fue dejada incompleta por Donner y terminada por un director de comedias llamado Richard Lester, aunque se noto el cambio en la cinta, si logro su objetivo de ser una digna secuela. Pero la tercera se veria arruinada por un horrendo…

¡DIRECTOR CHANGE!

Es uno de los casos donde recordar nos duele, en este bodrio simplemente ¡todo esta mal!  No aparece Lex Luthor,  Lois Lane lo hace durante 5 minutos, no hay un villano siquiera atractivo y lo peor de todo: Tomaron a un comediante de stand-up’s de los 80’s y lo convirtieron en el protagonista de la cinta (SI, DEJANDO A SUPERMAN COMO SECUNDARIO). Los que conocen el estilo de Richard Pryor, saben que fue inspiración de muchos comediantes como Eddie Murphy, pero aquí… lo convirtieron en una versión pobretona de Israel Jaitovich. El humor tan ridículo y estúpido la ha convertido en la peor película de Superman.

Batman Forever (1995)

Director: Joel Shumacher (Ninguna buena película)

Batman de Tim Burton se convirtió en un clásico inmediatamente al revivir las cintas de superhéroes al extinguirse la saga de Superman. Batman Returns fue… buena, pero no tan bien aceptada como la primera. Pero ambas coinciden en ese tono oscuro, tramas interesantes, villanos terroríficamente bien hechos y un excelente reparto… Todo iba bien hasta que hubo un…

¡DIRECTOR CHANGE!

Los productores querían un Batman mas infantil, y por lo tanto comercial; idea que Burton y Michael Keaton (el aquel entonces Batman/Bruce Wayne) no compartían. En esta entrega se incluyo a Val Kilmer en sustitución de Keaton, que aunque no fue muy bien recibido, supo mantener un toque oscuro en el personaje; Jim Carrey como The Riddler en una actuación que a muchos nos gustaba para un Joker; Tomy Lee Jones como Two-Faces en una actuación que… fue ridícula; un desconocido Chris O’Donell como un Robin adulto, que nomas no encajaba; y a Nicole Kidman como una psicóloga increíblemente sexy y… bueno… lagartona…

Joel Shumacher mantuvo cierto tono parecido a las anteriores, ciertas secuencias destacables, pero si convirtió la cinta en algo meramente comercial y sin cerebro. Pero nada nos prepararía para su siguiente película… NADA.

Blade Trinity (2004)

Director: David S. Goyer (Solo esta, su negocio es escribir)

Blade… nunca me gustó ni el comic, ni la película; pero la segunda parte en verdad me pareció buena, cuenta con secuencias de acción muy bien logradas y Wesley Snipes en todo su esplendor, ese era Guillermo Del Toro demostrándole a Hollywood lo que valía... Ese unico acierto en la secuela se vería opacado por un… (Si, adivinaron)

¡DIRECTOR CHANGE!

David S. Goyer  ¿Quién es? Pues nada más y nada menos que el brillante guionista de Batman Begins y The Dark Knight. ¿Por qué esta aquí? Por arriesgarse a dirigir la tercera entrega del cazador de vampiros, el resultado: desastroso. Simplemente, el guion es estúpido (vaya ironia), las actuaciones terribles (en serio, de lo peor, hasta del mismo Snipes) y nunca se había visto un humor tan estúpido y vulgar en una cinta de superhéroes… Jamas habia visto personajes secundarios tan tan irritantes... Zapatero a tus zapatos…

X-Men The Last Stand (2006)

Director: Brett Ratner (Red Dragon, Rush Hour)

X-Men fue el primer éxito de la casa Marvel en el nuevo milenio, fue buena (a pesar de los cambios drásticos en muchos personajes; X2 llevo a los mutantes a un nuevo nivel con un impresionante guion y sorprendentes escenas de acción. Bryan Singer logroo lo que parecía imposible, adaptar un comic tan complicado en dos grandes cintas… pero… ¡¿Por qué tuviste que largarte a dirigir Superman Returns?! ¡Porque no terminaste lo que empezaste!? ¿Por qué nos dejaste a merced de un…

¡DIRECTOR CHANGE!

NO entiendo como el director de la asombrosa Dragon Rojo convirtió la conclusión de la saga mutante en un filme tan falto de seriedad, fuerza y calidad. La trama esta horriblemente escrita, los personajes no tienen una pizca del encanto que tienen sus contrapartes impresas, cada elemento que la conforma es simplemente una idea idiota. Sepultaste la saga original Brett, eso no te lo perdona nadie…

• ¡DIRECTOR CHANGE!: Siempre que los productores meten la mano en el trabajo de los directores, es por dinero, y por dinero se pierde la objetividad. Los directores detestan eso, por lo que a la primera negativa, los adinerados prefieren poner a alguien que cierre la boca y haga lo que ellos quieran. ¿Ahora ven como perjudica esto al cine? Si bien esto no le pasara a The Dark Knight Rises; Iron Man 3, Thor 2, la próxima de Terminator y otras mas… no hacen ver un buen panorama.

Esperen la 2da. Parte de este articulo, porque faltan más bodrios por recordar…
May the Force be with you…

Review: Las Aventuras de Tin Tin: El secreto del Unicornio

Steven Spielberg me desilusiono terriblemente con Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal, se olvido de cómo combinar historias y  personajes interesantes con acción trepidante. Por lo que había leído su mas nueva película podría ser su oportunidad de reubicarse como el gran director de acción que solía ser.

Basada en las historietas de Hergé, Las Aventuras de Tin Tin: El Secreto del Unicornio narra la travesia de Tin Tin, un joven reportero que junto a su perro Milou se ven involucrados en la búsqueda del secreto de un antiguo barco hundido. Mientras compiten contra el siniestro Ivan Ivanovitch Sakharine y son acompañados por el Capitán Haddock.

La cinta esta hecha completamente con tecnología Motion Capture (técnica utilizada en filmes animados como Beouwolf, El Expreso Polar, Los fantasmas de Scrogge, entre otras). Y debo decir que jamás había visto tal perfección de esta técnica, los escenarios son hermosos y vivos, el estilo a la antigua es muy agradable, la acción de los personajes es muy fluida y destaca su expresividad, que ha faltado en todas las cintas filmadas en este formato. Pero esta calidad visual no se refleja en el flujo de su historia.

El principal problema radica en que nunca se logra una empatía por ninguno de los personajes, ni siquiera por Milou, por lo que no hace interesante lo que les ocurre. Todos los personajes son planos, aburridos o simplemente tontos. Aparte  de Tin Tin y Sakharine, están plagados de chistes un tanto infantiles en lugar de tener una personalidad definida, pero sobretodo interesante.

Durante toda la cinta no logró despertarme alguna emoción, de hecho en momentos me llegó a aburrir. La enorme falla aquí es que la historia es demasiado sencilla y se hace demasiado énfasis en ella, es decir,  se hace demasiado arguende por algo demasiado simple, y eso enfada… Hay momentos de puro parloteo innecesario, ya que el llamado Secreto del Unicornio no es tan interesante, y me atrevo a decir predecible.

El ritmo es demasiado lento y las pocas escenas de acción se sienten demasiado forzadas; no hay alguna escena en realidad sobresaliente, al contrario la mayoría son algo exageradas.

Pero algo que en verdad se me hizo un insulto fue el 3D ¿saben por qué? ¡Ni siquiera se nota! de verdad, no se aprecia alguna parte donde se explote el formato como es debido. Es un lujo completamente innecesario.

A mi parecer, El secreto del Unicornio es mas un espectáculo visual que narrativo (el mismo caso de Tron Legacy). Con un ritmo lento, una historia muy sencilla, personajes muy planos pero un impecable uso del motion capture, Las Aventuras de Tin Tin: El secreto del Unicornio funciona como película dominguera pero no logra hacernos vibrar de emoción como lo haría Indiana Jones. Spielberg perdió el toque.

6.5 de 10